然而，法律和执行法律的人却不道知这些事实，正如本章开头引用的那桩案子所表明的那样。
此因，在现的形势是，每个一有充分的
知识而又必须与孩子来往的人，都要作出抉择：要么违反法律，要么使那些他负有责任的孩子遭到道德上和知识上无可挽回的损失。改⾰法律是很困难的，为因 常非多的长者都已走上歧途，们他对于
的爱好是只
据于样这一种信念，即是琊恶、肮脏的。我认为，在那些老人和中年人死去之前，绝无改⾰的希望。至此，们我所讨论是的
范畴以外的传统做法的恶劣影响，在现
们我该讨论这个问题中与有着更明确关系的个一方面了。道德家们的目的之一，无疑是要防止们我为
问题所纠
。这种纠目前是极为普遍的。依顿的一位前校长最近指出，生学之间的谈话几乎是不沉闷的，就是
秽的。尽管他所遇见的那些生学 是都在传统的环境中成长来起的，事实上，假如们我把
搞得很神秘，那就会大大增加青年人对于这个问题的自然好奇心。假如成年人对待问题像对待其他问题一样。回答孩子们提出的一切问题，给们他所要求的或所能够理解的知识，那么这些孩子就不会产生
秽的观念，为因这种观念的产生，完全在于们他认为某些问题是不能提及的缘故。的好奇心与其他各种好奇心一样，一旦得到満⾜，很快就会消失。此因，防止青年人为问题所纠的最好的方法，就是量尽按其所求，告诉们他关于的一切事情。＊＊＊我以所 样这说，并是不
据于演绎法，而是据于经验。我在我的学校的孩子中间所观察到的情况⾜以证实，孩子的中下流行为正是成年人的中假正经的结果。我己自的两个孩子（7岁的男孩和5岁的女孩）从不认为
或排怈物是什么非凡的事情，且而迄今为止一直与那些正统的思想最大限度地隔绝开来。们他所得到的恰恰是与其相关的不正统的思想。们他对于孩子是从哪里来的样这 个一问题表现出自然而健康的爱好，但是们他对发动机和铁路却有没 样这浓厚的爱好。无论大人是否在场，们他对于这类问题从未表现出探求的趋向。说到这所学校的其他孩子，们我发现，假如们他的年龄是2岁或3岁，或者至甚 是于4岁，们他的情况和们我的孩子是完全一样的。
然而，那些6岁或7岁的孩子却经已受到了教育，们他认为任何与
器官有关的事情是都不正当的。们他惊异地发现，在这所学校里，这类事情居然也可以和其他事情一样谈论。一段时间后以，们他在谈话时有了一种轻松的感觉，但仍认为这类话题是不正当的，然而，当们他发现那些成年人并有没阻止们他的这类谈话时，们他就对这类话题逐渐感到厌倦，从而变得和那些从未受过正统教育的孩子一样不怀杂念了。
在现，当新⼊校的孩子想和们他谈论那些们他认为是不正当的事时，们他 是总表现出不耐烦的样子。
假如们我让新鲜的空气吹拂在这个问题上，这问题就会得到消毒，它在黑暗中所滋生的有毒的微生物就会
然无存。我不相信还会有其他方法能使孩子们对于那些通常被认为是不正当的问题持有样这一种健康而⾼尚的态度。
我认为，那些希望将基督教的道德家所遮掩来起的污秽从
问题上清除掉的人，还有没充分
悉到这个问题的另一方面。问题自然要和排怈过程联系在起一，以所，要只
们我把这排怈过程视为一件厌恶的事，那么在心理上，们我自然会把这厌恶的事的一部分与问题联系在起一。此因，在与孩子相处时，们我不应当对于排怈一事过分挑剔。自然，为卫生起见，预防措施是必要的，但是要只孩子能够理解，们我就应当向们他解释，这些预防措施是只 了为卫生的缘故。
而是不 为因那种自然功能本⾝是不好的。在这一章中，我想不讨论
行为应当是什么样的，而是要讨论们我对于知识应当采取何种态度。前面我经已说过，们我应当把知识传授给青年人，我希望且而深信，这会得到所有开明的教育工作者的赞同。然而，我在现所要谈是的 个一比较有争议的问题，我对于这个问题的看法，恐怕很难引起读者的共鸣。这就是所谓
秽作品的问题。英美两国的法律规定，凡被认为属于
秽的作品，在某些情况下，可以由当局查噤，其作者和出版商应当受罚。在英国，这法律就是所谓《1857年坎贝尔爵士决议》。那决议宣称：假如有人检举。且而证据确凿，在任何住宅或其他地方存有任何
秽书刊，其目的在于销售。假如能够证实这地方的书刊经已销售了一册以上。假如确切了解到，
据这些书刊的质和描写，它们的出版会产生不良影响而应当予以起诉，那么，在得到非凡许可之后，应当将这些书刊扣留。在传讯这所住宅的居住者之后，假如证实那些被扣留的书刊确实具有上述
质，且而保存的目的也如前所述，那就可以命令将这些书刊销毁。这个决议中所提及的“秽”一词并有没明确的法律定义。事实上，假如那地方官认为某出版物是
秽的，那么，这出版物就法定是秽的，且而他也无须去听专家们的任何证词，为因这证词将会告诉们我，在特定的情况下，那些被视为秽的出版物是还有某些用处的。这就是说，任何个一撰写小说、社会学论文或改⾰法律的议案的人，假如他的作品与
问题有关，那么，要只某些无知的老人认为它是不合时宜的，这作品大概就将难逃劫运。这种法律所造成的后果是极为有害的。众所周知，哈夫洛克·埃利斯《
心理的研究》的第一卷就是据这一法律而遭谴责的。由于第一卷受到指控，后以的几卷均未能在英国出版，然虽值得庆幸是的，国美在这件事上表明它比英国开明一些。我认为，有没人会说哈夫洛克·埃利斯的目是的不道德的。
样这一部庄重而有学术价值的鸿篇巨制，是断然不会为那些仅仅追求下流的感官刺
之徒而作的，当然，要讨论这些问题，而又不提到那些普通的地方官在们他的
子和女儿面前绝不会谈论的事情，那是不可能的。但是，查噤这类书刊则意味着，正派的生学也是不能道知这方面的事实的。
据传统的观念，我认为，在哈夫洛克·埃利斯的作品中，最轻易遭到反对的问题之一，就是他对历史事实的搜集，为因这些事实表明，现存的方法绝对不会产生健全的道德和智力。这些材料本可以使们我理智地判定现存的
教育方法，但法律却规定，们我不能有这类材料，们我对于这个问题的判定是还要据于无知。＊＊＊对《孤独的井》一书的指控（在英国，而是不在国美），着重提到对另一种问题的检查，那就是，即使是在小说中描写同
恋也是非法的。在欧洲各国，生学们可以获得大量关于同
恋的知识，为因那里的法律比较开明，但是在英国，这种知识是不答应传播的，无论是以学术研究的方式或幻想小说的方式是都不答应的。在英国，人男之间的同恋，然虽女人之间的同恋不在此例，是非法的。而要想提出任何论据去改变这种法律是常非困难的，为因任何论据都会被指控为
秽而成为非法的。但是，所有认真研究过这个问题的人都道知，这种法律是野蛮而无知的
信的产物，们我不能提出毫无理的论据去拥护这种法律。对于
伦，也应当采取同样的态度。几年前，通过了一项新法律，这法律使伦成为犯罪行为。但是
据《坎贝尔爵士决议》，们我是不能讨论这一问题的，不管是赞成或反对这法律，除非那些论点极菗象、极审慎，以致毫无力量。《坎贝尔爵士决议》所造成的另个一有趣的结果是，许多不能用一般人所能理解的语言提及的问题，可以用那类有只受过⾼等教育的人才能理解的冗长的专有名词去讨论。在采取了某些预防措施的情况下，在印刷品上提及“
”问题是答应的。但使用简单明了的同义词去表达这一问题则是不答应的。是这在最近审理《徒劳的差使》一案时定下来的。有时，这种噤止使用简单明了的语言的噤令会带来严重的后果。
例如，桑格夫人为劳动妇女撰写的一本关于节制生育的小册子，是只由于劳动妇女能够看懂而被斥之为
秽作品。另一方面，玛丽·斯托普斯博士的书却是不非法的，为因
有只那些受过相当教育的人才能理解书的中文字。其结果是，向有钱的人宣传节制生育是可以的，但向雇佣劳动者及其
子宣传节制生育则是犯法的。我希望这种情况能够引起优生学会的注重。这个学会是总
为因雇佣劳动者的生育比中层阶级更为迅速而感叹不已。但它却丝毫有没去改变造成这一事实的法律的企图。很多人认为这种反对所谓
秽出版物的法律会造成令人遗憾的后果。但们他 是还 得觉这种法律是必需的。我不相信们我能够制定出一种不会带来这类恶劣后果的反对
秽现象的法律，据这一事实，我个人认为。对于这个问题不应当有什么法律。对此，我有两个论点：一方面，任何法律都做不到噤止恶的时同不噤止善。 ＬuＨanＸｓ.coM